Википедия:К удалению/8 апреля 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Aigialosaurus

Перенесено с быстрого удаления, куда попало с отсроченного быстрого. Крошечная заготовка с четырьмя интервиками. Кто-нибудь доведёт статью до ума?@Открывший татарстанраптора: Гамлиэль Фишкин 01:16, 8 апреля 2016 (UTC)

  • Она и так вполне себе, раз соответствует мин. треб. и крит. знач. Добросил источники из оригинала и немного оформил, но С1 там и не было никогда. ÆRVIN (℅) 08:02, 11 апреля 2016 (UTC)
  • Отличная работа! В таком виде я оставил бы статью, не колеблясь. (Поскольку я перенёс статью сюда с быстрого удаления, тем самым выступив за её сохранение в Википедии, права подвести итог в этой номинации у меня, на мой взгляд, нет [в случаях переноса с быстрого удаления я считаю номинатором того, кто вынес на быстрое удаление]). Гамлиэль Фишкин 12:31, 11 апреля 2016 (UTC)

Итог

Спасено и оставлено. ShinePhantom (обс) 05:58, 15 апреля 2016 (UTC)

Кленовый лист (альбом)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 сентября 2011#Кленовый лист (альбом). -- DimaBot 03:34, 8 апреля 2016 (UTC)

Семнадцатый студийный альбом Валерия Леонтьева 2003 года. Значимость не показана и не ищется + минимальные требования. — Викиенот 03:00, 8 апреля 2016 (UTC)

  • Альбом гуглится прекрасно. - Vald 15:50, 8 апреля 2016 (UTC)
    • Раз я написал не ищется, значит мне, очевидно, не удалось ничего найти, не так ли? Может приведёте тогда ссылки на парочку авторитетных рецензий, да я сниму номинацию? — Викиенот 20:24, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора, ибо улучшений нет. ShinePhantom (обс) 05:57, 15 апреля 2016 (UTC)

Крушение на станции Бекасово-I

Не вижу значимости. АИ нет. Francois 05:33, 8 апреля 2016 (UTC)

Указал парочку АИ. Освещение события слабое. Размах не тот. MisterXS 19:35, 8 апреля 2016 (UTC)
  • Дело в том, что событие произошло в 1998 году, когда в интернете практически не существовало СМИ, а те, что существовали, не дожили до нас со своим архивом; поэтому авторитетные источники и не находятся в поиске Яндекса или Гугла. В то же время, в происшествии столкнулись три железнодорожных транспорта (фото), в том числе два пассажирских электропоезда со сходом одного из них под откос, четыре человека погибли — об этом наверняка писали как минимум районные, московские областные и городские газеты, делало сюжеты телевидение. В блогах находится много сообщений — полагаю, как минимум часть из них содрана из СМИ. Предлагаю оставить. --Kosta1986 05:11, 9 апреля 2016 (UTC)
    Но чистить нужно точно. Зачем, например, перечисление номеров вагонов? Francois 07:30, 9 апреля 2016 (UTC)
А какое отношение к значимости, с учётом ВП:НЕНОВОСТИ, имели бы публикации в СМИ 1998 года? Brdbrs 12:19, 9 апреля 2016 (UTC)
  • С этим учётом достаточно подробные упоминания крушения на станции Бекасово-1 в СМИ от 1998 года позволяют судить о значимости по правилу ВП:ОКЗ. --Kosta1986 14:03, 9 апреля 2016 (UTC)
  • Простите, а это я один читая статью не могу понять что там произошло и кто в кого врезался? Так вообще я считаю что любые катастрофы с человеческими жертвами (при соблюдении прочих правил википедии) должны быть значимыми. Но тут еще и копивом попахивает отсюда Macuser 22:18, 9 апреля 2016 (UTC)
  • Согласно МЧС РФ это одна из крупных чрезвычайных ситуаций 1998 года в России, кроме этого крушения ещё только 2 к таковым относятся из произошедших в том году в России 15 крушений, аварий и столкновений на железной дороге [1]. Крушение было подробно разобрано в журнале «Локомотив». Я переработал статью по АИ и указал их в ней. Оставить. --109.197.112.61 02:03, 15 апреля 2016 (UTC)
Локомотив (журнал) вполне может быть АИ. Ещё бы сноски на него проставить и можно нужно будет оставлять. Brdbrs 16:01, 20 апреля 2016 (UTC)
Практически вся рассматриваемая статья написана на основе напечатанного в «Локомотиве». В тех же моментах, где было что-то взято из прочих источников, эти источники и были показаны в сносках в соответствующем месте. --109.197.112.61 02:27, 21 апреля 2016 (UTC)

Итог

Источники, которые достаточно подробно рассматривали предмет статьи, приведены. Освещение в прессе покрывает большой промежуток времени, есть eпоминания в связи с событиями 2014 года — этого достаточно, чтобы исключить кратковременный всплеск интереса. Кроме того, одно из крупнейших крушений в современной России, вызванное нарушением безопасности движения, что подтверждено АИ. Статья оставлена. --Christian Valentine (обс.) 23:35, 15 июня 2017 (UTC)

Наменлозе

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. ВП:КУЛ не помог. Advisor, 05:37, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 05:55, 15 апреля 2016 (UTC)

Моченбах

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. ВП:КУЛ не помог. Advisor, 05:37, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 05:55, 15 апреля 2016 (UTC)

Миттельбах

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. ВП:КУЛ не помог. Advisor, 05:37, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 05:54, 15 апреля 2016 (UTC)

Миркер-Бах

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. ВП:КУЛ не помог. Advisor, 05:37, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 05:53, 15 апреля 2016 (UTC)

Мельббах

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. ВП:КУЛ не помог. Advisor, 05:38, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 05:53, 15 апреля 2016 (UTC)

DAZED

Значимость есть. Интервики проставил. Но статьи нет. Улучать это невозможно. Будет кто спасать? Francois 05:47, 8 апреля 2016 (UTC)

Быстро оставить. Номинация, не обоснованная действующими правилами. Значимость есть (сам номинатор об этом написал!), и минимальные требования выполняются. А остальное со временем будет исправлено и без «хирургических мер» (в крайнем случае можно отправить на КУЛ). --217.172.29.44 06:19, 8 апреля 2016 (UTC)
  • Вы беретесь это бесчинство спасти? Тогда поставьте соответствующий шаблон. Francois 06:47, 8 апреля 2016 (UTC)
  • Вандальная номинация. Значимость есть, статья написана по источникам на понятном русском языке, нет рекламного текста, содержание вполне приемлемое и энциклопедичное, размер адекватный. Какой же пункт правил нарушен? 37.194.241.97 14:31, 9 апреля 2016 (UTC)
    Из первого же предложения: «журнал основан ... во главе»... Странные у Вас представления о русском языке! Francois 09:51, 10 апреля 2016 (UTC)
    • Качество текста вполне приемлемое, немногочисленные ошибки перевода любой желающий вполне может исправить в рабочем порядке. Повторяю вопрос: какое правило википедии эта статья нарушает? 37.194.241.97 23:02, 10 апреля 2016 (UTC)
  • Оставить Статья, конечно, не идеальна, но так если посмотреть, то у нас бо́льшая часть рувики не сильно лучше. Не нести ж всё на КУ, чтобы оставить горстку ДС/ХС/ИС? Если убрать ненейтральные фразы (вроде «поэтому его смело можно считать одним из самых влиятельных независимых модных изданий современности» и «Dazed Media — ведущее независимое медиа-объединение <…> Dazed Media использует передовые технологии и инновационный подход») и добавить авторитетных источников, то, на мой взгляд, сойдёт. — Great•Music•Lover 00:59, 23 мая 2016 (UTC)

Итог

Значимость под сомнение не ставилась и в данный момент в статье показана. Статья переписана и оформлена коллегой GreatMusicLover, за что ему спасибо. Оставлено. — Викиенот 07:03, 25 мая 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сухотовский Григорий Андреевич

Автобиография. Значимость не видна. Статьи нет. Чемпионом чего является автор? Francois 05:49, 8 апреля 2016 (UTC)

  • Извините, а Вы уверены, что это именно автобиография? Если нет, то рекомендуется писать «вероятно, автобиография». А статья, конечно, никудышная, сейчас в ней никакой значимости не видно, и её следует Удалить. --217.172.29.44 06:32, 8 апреля 2016 (UTC)
    Да, уверен. Это установить очень просто. Подумайте маленько... Francois 06:44, 8 апреля 2016 (UTC)
Чемпионом чего является автор статьи, вообще-то неважно. Но сейчас это абсолютный неформат на ломаном русском языке, да и не гуглится ничего, кроме профайлов в социальных сетях.
Тем не менее, действительно очень похоже на автобиографию и даже саморекламу (так называемую «регистрацию в Википедии»), потому что одна из этих страниц в соцсети — https://vk.com/idexppp, автор — Exppp (вклад из двух правок: первой он создал номинируемую статью, второй — личную страницу участника), и в карточке тоже Exppp! Никита Седых 06:47, 8 апреля 2016 (UTC)
  • Ну а откуда нам с Вами быть уверенными, что тот самый ник в Википедии зарегистрирован тем самым человеком, а не, например, его младшим братом или недалёкого ума приятелем каким-нибудь. Да и вообще в статье нет никаких источников, которые бы подтвердили, что всё это не вымысел. Доказать это навскидку мы не можем. Поэтому и существуют правила типа «предполагайте добрые намерения» и «не цепляйтесь к новичкам». --217.172.29.44 06:57, 8 апреля 2016 (UTC)
    Уважаемый(ая) 217.172.29.44! Автобиографии в ВП вообще не запрещены. Статья по незначимости выставлена на удаление. с этим Вы согласились. Ну и на досуге про принцип Оккама почитайте. Francois 07:06, 8 апреля 2016 (UTC)
Не запрещены, но и не приветствуются. Впрочем, это уже не так важно, он или не он писал, ведь в таком виде статья на три-четыре критерия быстрого удаления тянет (ещё и авторитетных источников нет). Никита Седых 08:42, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ПРОВ и несоответствие требования к статьям о киберспортсменах. ShinePhantom (обс) 05:51, 15 апреля 2016 (UTC)

В этой жизни меня подводят доброта и порядочность

Коротко. Значимость не показана. Нашёл только рецензию в Музыкальной газете, но она короткая и странная. — Викиенот 06:16, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

удалено за ВП:МТ. ShinePhantom (обс) 09:25, 19 декабря 2016 (UTC)

Estrus EP

Значимость мини-альбома не показана. Поиск ничего не дал. В интервиках пусто. — Викиенот 06:28, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 05:50, 15 апреля 2016 (UTC)

Anal Nosorog

Значимость музыкальной группы под сомнением. Представленные в разделе "Ссылки" источники не производят впечатление авторитетных. Кроме того, статья, видимо, написана из головы, а не с опорой на источники. — Викиенот 06:49, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Авторитетность приведённых сайтов действительно сомнительна. Какие-то другие источники не особо ищутся. Так что значимость не показана, статья удалена.--Vladimir Solovjev обс 15:07, 24 апреля 2016 (UTC)

Die!

Немецкая рок-группа. Значимость не показана. Источники упорно не ищутся. — Викиенот 06:57, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 05:48, 15 апреля 2016 (UTC)

Вселенная (телесериал, 1999)

Значимости у этого сериала не видно. Да и не сериал это, скорее всего. Jetgun 07:14, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Значимости не видно. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:44, 15 апреля 2016 (UTC)

Залещицкая трагедия

Статья написана по националистическим, следовательно, не авторитетным источникам. Ссылки на «знатоков человеческих судеб» и т.п. Энциклопедической значимости убийства ЗЭКов особой не вижу. Стиль пафосный. Даже дата «события» толком неизвестна! Francois 07:24, 8 апреля 2016 (UTC)

  • Ссылки есть, источники в статье приведены, убийство нескольких сотен заключенных без суда и следствия значимо. - Vald 11:34, 8 апреля 2016 (UTC)
    Ссылки-то на ангажированные источники «переписывателей истории». Francois 12:19, 8 апреля 2016 (UTC)
    Публикации основаны на архивных документах, в том числе самих же чекистов, которые этапировали политзаключенных (а не ЗЭКов — ЗЭКов ищите среди своих), документы есть в нескольких архивах Украины. --Микола Василечко 15:29, 8 апреля 2016 (UTC)
    Коллега Микола! Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:ЭП, ибо у Вас есть риск быть заблокированным в ВП за неэтичное поведение. Далее, в укровики меня, после травли, заблокировали за попытку объяснить, что такое ОРИСС и почему неочевидные суждения нужно подкреплять АИ. Francois 07:15, 9 апреля 2016 (UTC)
    К слову, Francois заблокирован в украинской Википедии за вандализм. --Микола Василечко 15:34, 8 апреля 2016 (UTC)
  • @Francois. Вы можете доказать свои слова об ангажированности и о незначимости гибели от рук палачей нескольких сотен людей? - Vald 15:52, 8 апреля 2016 (UTC)
    @Vald. Да, гибель даже одного человека — трагедия. Но не все трагедии энциклопедически значимы. Сегодня ночью на «Варшавке» пешехода сбили. Будем писать статью Кровавая гебня убивает нежелающих переходить восьмиполосную магистраль по подземному переходу? Будет в статье нейтральный стиль и АИ — я сниму номинацию. Francois 07:21, 9 апреля 2016 (UTC)
Ну, т.е. для вас это обыденное дело. ОК.--Alexandr ftf 13:02, 9 апреля 2016 (UTC)
Да. Особенно во время войны. Но вопрос не в обыденности, а в энциклопедической значимости. Мы же не будем писать статьи о каждом вагоне с людьми, пущенном фашистами под откос! А для данной статьи еще в маргинальности изложения. Francois 06:30, 10 апреля 2016 (UTC)
Выше был «расстрел». Я просто к тому, если для вас убийство нескольких сотен людей (невоенных) обычное рядовое дело, то соответственно нужно относиться и к вашему пониманию «энциклопедической значимости». А как написана статья мне не нравится точно также как и то, что написано в номинации.--Alexandr ftf 07:40, 10 апреля 2016 (UTC)
  • Значимость определяется не количеством убитых и соблюдением процедуры, а освещением темы в независимых авторитетных источниках. Тема острая, нужны солидные академические АИ, а не показания свидетелей и исследования учителя-пенсионера. Не знаю, что там на Украине за документы в архивах, по тем документам, которые есть в доступе, заключённые Чортковской тюрьмы в основном были расстреляны в Умани, заключённые Коломыйской тюрьмы разбежались в Жмеринке или были освобождены в Виннице. И Умань, и Винница, и Жмеринка значительно восточнее Залещиков. --SealMan11 16:53, 8 апреля 2016 (UTC)
  • Оставить. Источников предостаточно, особенно на украинском. Вся номинация отдает ВП:ПРОТЕСТом. Удивительно это пренебрежительное отношение к человеческой жизни. --Ghirla -трёп- 19:52, 8 апреля 2016 (UTC)
    • Вы серьёзно? Статья — ВП:МАРГ. --SealMan11 21:41, 8 апреля 2016 (UTC)
      • Уважаемый Ghirla! Статья содержит только маргинальные источники на труды «переписывателей истории». Спасите статью - нейтрализуйте ее стиль и добавьте АИ и я сниму номинацию. Мы же не хотим, чтобы русская ВП превратилась в подобие украинской, полной ОРИССов на темы "Война РФ против Украины"... Francois 07:16, 9 апреля 2016 (UTC)
  • Имеется вполне оформленный консенсус, что количество погибших к википедийной значимости отношения не имеет (тем более, если речь о событиях Великой Отечественной войны, явно небеспристрастно названной в статье немецко-советской [вот так, со строчной буквы]). Только качество и количество источников. Нарушения ВП:НТЗ настолько явные, что статью просто необходимо Удалить. Brdbrs 12:51, 9 апреля 2016 (UTC)
  • Явно смешно читать одиозные заявления. Немецко-советская война — это абсолютно нормальный нейтральный термин, А ВОВ — несомненно пафосный термин советской историографии. А обвинения в ангажированности вам стоит направить на самого себя, ведь с вашей стороны нет никакого опровержения, лишь странные заявления. То, что НКВД — карательный орган, не вызывает в принципе сомнения ни у кого, только у явно двинутых личностей на порядок патриарха Кирилла, который призвал помнить «подвиги Сталина» — расстрелы священников в первую очередь наверное. А карательные акции должны освещаться. А вот термин «укровики» уже не вписывается в рамки ВП:ЭП и я попрошу писать название нормально.--Гетман 18:20, 9 апреля 2016 (UTC)
    • Гетман. Название ВОВ по пафосу вполне соответствует общемировому WWII и соответствует масштабу трагедии, укровики звучит не более оскорбительно, чем рувики или enwiki, а поскольку мы во второй, прошу (на правах наставника) как минимум придерживаться принятой в российской историографии терминологии. Спасибо --be-nt-all 03:38, 10 апреля 2016 (UTC)
  • Вообще в статьях на подобные темы с пропагандистским уклоном хотелось бы видеть высокую планку авторитетности, а не сочинения рядовых историков-маргиналов, которые друг другу противоречат 37.194.241.97 09:37, 10 апреля 2016 (UTC)
  • В источнике 1 написано "ВІД РЕДАКЦІЇ. Хто уважно прочитав спогади очевидців, то зрозумів, що не все тут стикується. Мабуть, кожен дивився на минуле під своїм кутом зору. Завдання автора - знайти логіку усіх суджень і спогадів та відновити точну картину трагедії. Тому навіть такі, здавалось би, розхристані думки мають право на публкацію. А припіднята завіса трагедії кличе нас до істини." Источник 2 там же. Источники 3 и 4 "самоудалились". Либо надо авторитетные АИ и убирать нарушения ВП:НТЗ, либо Удалить Svkov2 18:16, 10 апреля 2016 (UTC)
  • Двоякое впечатление. Статья дышит ненавистью, говорить о нейтральном изложении в принципе невозможно. С другой стороны, трагедия у Днестра произошла — этому имеются подтверждения, как минимум, в виде массовых захоронений жертв. На этом основании статья могла бы быть оставлена. Хотя виновность ни одной из сторон АИ не доказана: это мог быть преступный умысел НКВД, СС, провокаторов и так далее. Никого не оправдывая, хочу обратиться к техническим требованиям ВП в части отношения к соблюдению авторских прав. Текст во многом заимствован отсюда, принадлежит Игорю Деревянному, сотруднику Национального (Украинского) музея-мемориала жертв оккупационных режимов, и опубликован как минимум за год до создания статьи в ВП. Обращаюсь к коллегам с предложением оценить степень «схожести» нескольких абзацев. 1. статья: «В начале июля из тактических соображений был разрушен железнодорожный мост через Днестр. С обеих сторон моста пригнали два эшелона вагонов с заключенными (14 вагонов — каждый из 50-70 людьми)» — источник «по тактическим соображениям был разрушен железнодорожный мост через Днестр, а с обеих сторон поступили два эшелона по семь вагонов с заключенными (14 вагонов каждый из 50-70 арестованными)». 2. статья: «НКВДшники облили вагоны горючим, подожгли (по другим данным взорвали) и сбросили в реку. Берега Днестра здесь очень высокие и крутые — никто не выжил» — источник «НКВД решил проблему быстро: вагоны облили горючим, подожгли и сбросили в реку. Берега Днестра здесь очень высокие и крутые — никто не выжил» и так далее. На мой взгляд, это — прямое заимствование. Но может я ошибаюсь? --Max Guinness (обс.) 12:12, 18 апреля 2017 (UTC)
  • Удалить Статья написана предвзято. Скорее всего обусловлено текущем политическими событиями между странами. Выражения НКВДешники в подобых статьях недопустимы. Статью или переписать или удалить.
  • Оставить. Матеріял правдивий, написаний на основі історичних фактів. Юрій Градовський (обс.) 10:19, 21 мая 2017 (UTC)

Итог

В этом материале о казни заключённых в Залещиках говорит историк, директор государственного исторического музея. Таким образом, о маргинальности говорить уже не приходится. К конкретным сведениям, вызывающим сомнения в достоверности, можно ставить запросы источников. Однако статья в целом удалению не подлежит. Джекалоп (обс.) 21:24, 5 августа 2017 (UTC)

АгроИнвестор

Значимость у журнала не просматривается. --Glovacki 07:47, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Это очень хороший журнал, и многократно его использовал как авторитетный источник для статьей о различных агропредприятиях, но в общий критерий значимости предъявляет требования наличия независимых описаний деятельности журнала, чего в данном случае нет (приведённые на обсуждении ссылки — рекламные объявления и пресс-релизы о конференции, проводимой журналом). Удалено, если появятся сторонние источники на деятельность этого интересного и важного для нас СМИ — то может быть открыто обсуждение на ВП:ВУС, bezik° 11:19, 31 декабря 2016 (UTC)

Потапов, Владимир Иванович (режиссёр)

Соответствие персоны требованиям ВП:КЗМ не показано. Rodin-Järvi 08:06, 8 апреля 2016 (UTC)

  • «Посредник» — культовый фильм, но значимость фильма не равно значимость режиссёра. -- 46.20.71.233 15:13, 8 апреля 2016 (UTC) PS. Гуглить трудно: есть ещё один кинорежиссёр Владимир Потапов, помоложе, но более плодовитый.
    • Быстро оставить!!! Граждане, да вы чего??? Шок, просто шок... Заблокируйте номинатора за доведение до абсолютного абсурда — да за подобную «номинацию» надо отдельные части организма принудительно удалять (в стерильных условиях и с обезболиванием). Режиссёра культового Посредника удалить предложили, да что же это делается-то!!! Давайте ещё и Эйзенштейна по такому случаю удалим, даже обоснование подобное имеется: «А чего он?» Возмущение, право же, запредельное от таких «номинаций»... --AndreiK (обс) 16:15, 8 августа 2016 (UTC)
  • Бред какой-то. Что придаёт значимость режиссёру как не их творения? Этак, действительно, давайте удалим Тарковского-младшего... А чего? Мартиролог какой-то незначимый оставил после себя, а значимость фильмов ему не передаётся... Быстро оставить, с апреля эта шиза идёт...--Dmartyn80 (обс.) 07:22, 11 декабря 2016 (UTC)
  • Хотел бы может и оставить, но не ищется ничего. Нет прессы, нет критики. Каталожные записи, интервью с режиссёром, ну вот самый большой текст, что я нашёл. На английском — ничего. Так что он какой то «кулуарно-культовый фильм». Ну и соответственно режиссёр. Такая вот история… --НоуФрост❄❄❄ 17:48, 8 мая 2017 (UTC)

Итог

К сожалению, нет никаких АИ, ни по которым можно было бы написать эту статью, ни по которым хотя бы можно было бы заявить о выполнении условий ВП:КЗМ. Удалено. Dmitry89 (talk) 09:03, 7 августа 2017 (UTC)

Продовольственные рынки в России

ОРИСС. Francois 09:23, 8 апреля 2016 (UTC)

В Инкубаторе есть более лучшая версия. Инкубатор:Продовольственные рынки в России. Эту — удалить. --MeAwr77 07:19, 9 апреля 2016 (UTC)
Я полагаю, лучше рассмотреть саму тему в обоих статьях, и если незначимо или орисс удалить обе, если значимо и по делу - оставить лучшую в ОП. Dmitry89 (talk) 13:05, 10 апреля 2016 (UTC)

Статья носит рекламный характер, особенно последние абзацы. Ни одного авторитетного источника я не обнаружила, в таком виде ее оставлять нельзя, предлагаю или доработать (собрать нужные источники и переписать полностью, убрать рекламу Цветного и тд) или удалить вовсе. Но я все-таки голосую за Удалить . Ибо у нас уже есть статьи Базар и Рынок, в одну из которых мы можем добавить историческую справку из удаляемой статьи. Raven Tao 12:41, 21 апреля 2016 (UTC)

Итог

С таким названием могла бы быть статья о феномене продовольственных рынков в современной России (чем они специфичны, чем характеризуются), либо информационный список (но в этом случае будет либо неразумная область охвата, либо неочевидный критерий включения). Во всех случаях, предъявленный в данном обсуждении контент (со «становлением рыночной торговли на Руси» и краткой характеристикой некоторых из многих рынков почему-то именно Москвы и Санкт-Петербурга) никоим образом не пригодится ни для какого из варианта таких статей в виду оригинальности подборки материала. Удалено, bezik° 11:25, 31 декабря 2016 (UTC)

Барнаул — горнозаводской город

С быстрого удаления (по критерию С5 «Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению»). --Kosta1986 10:16, 8 апреля 2016 (UTC)

  • Дополнил статью источниками. Там есть оригинальные сообщения «Интерфакса» и «Регнума» по теме. --Kosta1986 11:28, 8 апреля 2016 (UTC)
  • Предполагает обновление и благоустройство исторической части города — классно они благоустраивают исторический центр, начиная со сносов. Туристы на новоделы так уже и побежали.)) Самостоятельная начимость у городской программы нулевая. Максимум - может быть упомянута в статьях "Архитектура Барнаула", "Список памятников архитектуры Барнаула" и т.п. - если АИ имеются. ~Fleur-de-farine 09:49, 9 апреля 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость проекта показана cсылками на материалы в прессе, посвящённые этому проекту. Оставлено. Джекалоп 12:48, 16 апреля 2016 (UTC)

Бикини (группа)

Значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ не показана. MaxMaxMaxMen 10:34, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Значимость музыкального коллектива не показана. Источники, по факту, только на себя, что-то помимо найти не удалось. Удалено. — Викиенот 08:50, 17 апреля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хрящева, Елена Евгеньевна

В отрыве от всех проектов и групп, где участвовала певица, собственная значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ не показана. MaxMaxMaxMen 11:06, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Информация о том, что певица пользуется широкой известностью отсутствует. Значимость в отрыве от коллективов, в которых она принимала участие не показана. Биография в разумном объёме может быть добавлена в статью Катя Чехова. Удалено. — Викиенот 08:57, 17 апреля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Счастливые концы

Итог

Слушайте, в статье всего четыре предложения. Это очень коротко, и если это всё энциклопедическое содержимое, что можно почерпнуть из источников, то предмет статьи незначим. У редакторов было более года на доработку статьи. Раз этого не произошло, статья удалена. --Good Will Hunting (обс.) 07:52, 7 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алёхин, Сергей Владимирович

Ученый-геофизик. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. В статье нет ни одной ссылки на источники, причем такое состояние наблюдается аж с 2011 года. --Grig_siren 11:34, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Cсылки на источники информации отсутствуют как класс. В сети ищутся только клоны Википедии. Удалено согласно требованию о проверяемости информации. Джекалоп (обс.) 21:33, 5 августа 2017 (UTC)

Алёхин, Сергей

Дизамбиг по тезкам. На текущий момент - всего 2 варианта, из которых один выставлен на удаление чуть выше, а второй представляет собой красную ссылку, перспектива посинения которой весьма сомнительна (должность не из тех, что дают значимость автоматически). --Grig_siren 11:37, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Для двух персон дизамбиг не нужен, так что удалено.-- Vladimir Solovjev обс 15:10, 24 апреля 2016 (UTC)

Статьи о музыкальных релизах

Я не отступлю (песня)

Итог

Песни, в отсутствии частных критериев значимости, оцениваются по общему критерию значимости. В рецензиях, посвящённых альбому, в который входит песня, она подробно не описывается. Премии и награды, которые получены за эту песню идут, согласно КЗМ, в плюс значимости певицы и могут быть упомянуты в статье о ней. Чарты — туда же. Таким образом, значимость по ОКЗ, а именно: подробное освещение в независимых авторитетных источниках — не показано. Удалено. — Викиенот 09:06, 17 апреля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музыка (сингл Бьянки)

Итог

Аналогично номинации выше, за вычетом наград и премий. — Викиенот 09:11, 17 апреля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Жанна (альбом)

Итог

Дописал по Мажаеву раздел критика (в карточку можно тоже добавить, но колхоз — дело добровольное) и оставил --be-nt-all 16:48, 8 апреля 2016 (UTC)

Ла-ла-ла

  • В рецензии альбом Жанна от Мазаева (см.выше) про песню/сингл сказано чуть ли не больше, чем про остальное содержание альбома. Так что можно оставлять по тому же источнику --be-nt-all 16:52, 8 апреля 2016 (UTC)
  • В материале «История поп-музыки от Ветлицкой до Елки 1991-2011» ссылка есть коротенько о песне. Но я, признаться, не очень уверен, не лучше ли перенаправление на альбом сделать, а там уже раскрыть и про эту песню и про «Где-то летом». Об этом ведь и в статье об альбоме и о самой Жанне нужно упомянуть, зачем же плодить сущности? — Викиенот 21:00, 8 апреля 2016 (UTC)
    • Ну не знаю, у меня в разделе критика статьи про альбом получилось именно что упомянуть, а если собрать всё что есть о песне у Мажаева и на «Афише» получится (по мне) вполне полноценная и самостоятельная статья. --be-nt-all 01:30, 9 апреля 2016 (UTC) upd. Ещё кое-что есть на Ленте --be-nt-all 01:38, 9 апреля 2016 (UTC)

Итог

Расценим сомнения в пользу существования статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:40, 5 августа 2017 (UTC)

Вторая жизнь

Итог

Первая ссылка в статье — на коммерческий сайт, авторитетным источником не являющийся. Вторая ссылка — мертва, содержала только дискографию. Сноска — на видеоклип. Далее, [2] — новостная заметка, которая, согласно ВП:НЕНОВОСТИ, обоснованием значимости не является. Заметки на intermedia ([3], [4]) описывают отдельные факты относительно ещё не вышедшего тогда альбома, являются по сути новостными, аналитических материалов не содержат (см. обратный пример в обсуждении выше). Удалено--EugenG 07:25, 15 апреля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость муз. релизов по ВП:ОКЗ не показана. Наличие чартов и наград общий критерий, предусматривающий подробное освещение предмета статьи в авторитетных и независимых источниках СМИ, не предполагает. MaxMaxMaxMen 12:20, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Технический итог. Dmitry89 (talk) 09:04, 7 августа 2017 (UTC)

Astro

С БУ. Кей-поп-группа с интервиками, но без содержимого. Вдруг значима --windewrix 12:29, 8 апреля 2016 (UTC)
Проверьте пожалуйста статью, я добавила информацию про пре-дебют, данные с 2016 по н.в. и многое другое. Прошу, не удаляйте статью. User:Park yoo ri 6:35, 22 мая 2017(UTC)

Итог

Статья существенно доработана. 17 интервик. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:43, 5 августа 2017 (UTC)

Лига Смеха 2016

БУ, оспоренное больше недели назад. Всегда в таких случаях считаю, что обычно имеет смысл переносить сюда. Проект лично мне кажется известным, но интерес к нему сторонних источников не продемонстрирован. --windewrix 12:35, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

За полгода никого содержательно не заинтересовало, никаких подвижек в сторону подтверждения значимость не сделано. В текущей виде нет никаких подтверждений тому, что где-то есть достаточно подробное освещение предмета статьи в достаточно авторитетных вторичных источниках. Удалено. Если источники появятся → ВП:ВУС. Dmitry89 (talk) 21:10, 3 октября 2016 (UTC)

Костин Денис Валерьевич

Оспоренное БУ. Киберспортсмен. Внезапно есть статья в девики --windewrix 12:40, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Игрок известный, но ВП:КИБЕР требует достаточно подробного описания деятельности игрока, выходящего за пределы простых статистических данных. Этого в статье в текущем виде я не вижу, достижения в Нави и составы Нави уже описаны в статье про Нави. Статья про игрока удалена. --Good Will Hunting (обс.) 07:50, 7 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Попкова, Елена Николаевна

Спортсменка. Выставлена на КБУ за отсутствие энциклопедической значимости. Однако смущают слова "двукратная рекордсменка СССР" - с таким явно на КБУ делать нечего. С другой стороны, эти слова (как, впрочем, и все остальные) никакими ссылками не подтверждены. --Grig_siren 13:08, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

В результате доработки, во-первых, оформление статьи приняло божеский вид. И, во-вторых, обнаружились незаявленные в первой версии статьи 2 медали на чемпионатах СССР. По итогам доработки и на правах номинатора - Оставить --Grig_siren 14:43, 8 апреля 2016 (UTC)

Чемпионат Индонезии по футболу

На днях Soul Train удалил из статьи всю устаревшую информацию, после чего Сидик из ПТУ выставил её по пустоте на БУ. Но неужели нет источников чтобы написать статью о чемпионате такой крупной страны? --windewrix 13:50, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Видно не судьба, видно не судьба, видно нет АИ, видно нет АИ...Удалено -- ShinePhantom (обс) 05:33, 15 апреля 2016 (UTC)

Инженерная улица (Липецк)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 13:52, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Удалено ShinePhantom (обс) 05:30, 15 апреля 2016 (UTC)

Веприцкий Роман Сергеевич

Депутат облсовета, глава администрации района города, получатель (видимо, в качестве члена горадминистрации) диплома о рекорде харьковской группы граффитистов. Значимость?  Tatewaki 14:35, 8 апреля 2016 (UTC)

  • В районах больше 100 тыс. населения — значим по ВП:ПОЛИТИКИ п.6. --SealMan11 14:43, 8 апреля 2016 (UTC)
    • (1) Есть ли источники по населению этих районов? ("подели Харьков на 9" просьба не предлагать) (2) Действительно ли этот пункт относится и к районам населенного пункта? Обращаю внимание, что параллельно с моим вынесением на КУ другой участник вынес на БУ по незначимости, так что вопрос стоит прояснить. Tatewaki 15:49, 8 апреля 2016 (UTC)
      • (1) Хороший вопрос :) Я смотрел численность населения в соответствующих статьях в ВП, но там плохо с источниками (2)Район города же является административным образованием. Не знаю, было ли где-то широкое обсуждение, применим ли этот критерий к главам городских районов, по тому, в чём я участвовал на КУ, могу сказать, что применим. --SealMan11 17:17, 8 апреля 2016 (UTC)
        • Смущает меня такое применение... Ладно, требуемого АИ на население все равно пока нет, пока появится - может, меня перестанет смущать (чтобы самому снять), либо ПИ или админ найдется на волевое решение - спорить не буду. Tatewaki 18:10, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Ладно, раз итоги по трактовке "хоть какое административное образование, не обязательно населенный пункт, лишь бы более 100 тыс" уже делали - снимаю с удаления на правах номинатора. Оставляю за собой и другими право переноминировать, если таки окажется, что под такими образованиями имелись в виду над-, а не подмуниципальные. Tatewaki 22:25, 8 апреля 2016 (UTC)

Файл:Moscow railway circle.jpg

не понятно какая карта, явно не 1908 года. Смотрите также СО файла. --Glovacki 14:57, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Удалено за нарушение ВП:АП. ShinePhantom (обс) 05:28, 15 апреля 2016 (UTC)

Шаблон:DWRG

Шаблон для ссылок на обзоры на эпизоды "Доктор Кто" на сайте The Doctor Who Ratings Guide. Однако ресурс подает себя как "interactive web site" и "by fans, for fans", то есть обзоры по ссылкам по умолчанию не являются профессиональными/авторитетными (а если кто-то из участников профессиональный киновед/критик/киножурналист - правильнее давать на такой обзор "именную" ссылку, обеспеченную авторитетностью автора, а не сайта). Tatewaki 15:10, 8 апреля 2016 (UTC)

  • Tatewaki, так шаблон для ссылок.--Arbnos 15:11, 8 апреля 2016 (UTC)
    • Так не все ссылки приветствуются, тем более, для их "ошаблонивания". На моей памяти, например, сначала были, а потом были удалены через КУ шаблоны для ссылок на кинообзоры Экслера, так как он не профессиональный критик - при том, что там были авторские рецензии (за достоверность и объективность или субъективность которых отвечает один конкретный человек, авторитетность которого в этом аспекте хотя бы можно обсуждать), находившиеся в топе соответствующей тематики Рамблера. Здесь же с авторитетностью и того хуже. Tatewaki 15:37, 8 апреля 2016 (UTC) Кстати, в тему - в англовике статья о ресурсе была удалена по результатам обсуждения (правда, аж в 2005 году, с тех пор значимость могла и нарасти - но признаков этого особо не видно). Tatewaki 16:12, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Удален согласно п.10 ВП:НЕД.--Abiyoyo (обс) 21:17, 1 августа 2016 (UTC)

Файл:Chervonopartizansk Ukraine-map.png

Зачем файл нужен? Давно уже не используется. --Glovacki 15:22, 8 апреля 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 апреля 2016 в 10:39 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «Ф9: нарушение ВП:НЕХОСТИНГ: согласно Википедия:К удалению/8 апреля 2016#Файл:Chervonopartizansk Ukraine-map.png». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:21, 9 апреля 2016 (UTC).

VivaKi Russia

клиенты группы значимы безусловно. А вот сама группа? Не уверен. --Glovacki 15:29, 8 апреля 2016 (UTC)

Это один из крупнейших мировых рекламных холдингов. Удалять про него инфу как минимум странно. 46.38.44.103 12:41, 17 июля 2016 (UTC)Artem

Итог

Одна новость о создании организации, два упоминания в рейтингах. Таким образом, энциклопедическая значимость не показана и за пятнадцать месяцев никто её показом не озаботился. Плюс недопустимый рекламный стиль. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 21:49, 5 августа 2017 (UTC)

Издательство "Юстиция"

ВП:ОКЗ. Очень сильные сомнения в значимости сего издательства. Статья о котором написана явно одним из сотрудников.--Iluvatar обс 15:43, 8 апреля 2016 (UTC)

Может Шаблон:Ds поставить? Там безотносительно значимости вся статья две фразы, остальное заготовки пустых разделов. --Andres 15:47, 8 апреля 2016 (UTC)
Строго говоря, тут вообще {{db-nn}} ставить нужно было, потому как ничего, кроме рекламы, при отсутствии источников из статьи не сотворишь. ВП:НЕРЕКЛАМА, ВП:НУ, удалить. nebydlogop 17:09, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

При таком объеме значимость не показать в принципе. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:25, 15 апреля 2016 (UTC)

День траура

Нарушений в этой статье много: слишком локальное содержание (Россия и СНГ), которое вряд ли удастся глобализовать по АИ, но в самой статье уже больше года наблюдается конфликтов сторонников списка дней траура и сторонников идеи НЕСПРАВОЧНИКа: Glovacki и Bilderling. В связи с имеющимся конфликтом предлагаю нынешнюю статью и защитить название по sysop, а для написания новой статьи объявить коллективную работу в Инкубаторе. --Vladislavus 16:12, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Удалено Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. ShinePhantom (обс) 09:44, 19 декабря 2016 (UTC)

Силин, Анатолий Борисович

Соответствие персоны требованиям ВП:КЗМ не показано. Rodin-Järvi 16:58, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

удалено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. -- ShinePhantom (обс) 09:43, 19 декабря 2016 (UTC)

Кларк, Эд

Ели руководствоватся критериями значимости политиктв, то нет соответствия ни одному пункту значимости. Источников практически нет, можно было б на быстрое, но статья давно существует — Эта реплика добавлена с IP 95.132.21.174 (о)

  • За источниками достаточно обратиться в англовики.--2.92.75.32 21:07, 8 апреля 2016 (UTC)
  • Бессмысленная номинация... В ВП:ПОЛИТИКИ он соответствует пунктам 4,7 и 8. Но в данном случае это не важно, поскольку он однозначно проходит по ВП:ОКЗ и уходить в частные критерии значимости нет необходимости. Достаточно набрать в гугле что-то вроде "Эд Кларк либертарианская партия" или "Эд Кларк выборы 1980" и вы найдете сотню АИ. Вот вам сходу Ну а если вы проделаете опыт на английском то АИ будет овер 9000, что неудивительно для кандидата в президенты США, показавшего лучший результат для Либертарианской партии. --Kvestor 13:20, 9 апреля 2016 (UTC)
  • ВП:Политики, п.4. Соответствует. --Marsohod17 (обс) 17:51, 8 сентября 2016 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении. Джекалоп (обс.) 21:54, 5 августа 2017 (UTC)

Димер

НЕСЛОВАРЬ. სტარლესს 20:43, 8 апреля 2016 (UTC)

  • Вы смотрите только на название источника и его издателя? Потрудитесь посмотреть на его содержание, пожалуйста. Там говорится вообще о другом — о феномене димеризации. Причём в чисто словарной форме — поскольку Золотая книга, собственно, словарём и является, там только определения терминов, иногда с пояснениями. სტარლესს 15:04, 15 апреля 2016 (UTC)
  • Это именно тот случай, когда термин дан с пояснением. Именно по-этому вам кажется, что там много димеризации. Macuser 23:02, 15 апреля 2016 (UTC)
  • Это именно тот случай, когда никакой отдельной значимости у термина «димер» нет. Что, в общем, подтверждается тем фактом, что вы в поддержку своей точки зрения не смогли привести ни одной ссылки. სტარლესს 16:16, 16 апреля 2016 (UTC)
  • Да-да, определение из трёх слов на шведском -- это, конечно, охренительное подтверждение значимости. Из статьи в британнике ничего не видно, там какая-то левая ссылка, требующая регистрации. სტარლესს 16:28, 18 апреля 2016 (UTC)
  • Подтверждение значимости - это не три слова на шведском, а вот эта ссылка - Национальная энциклопедия - одно из старейших и авторитетнейших изданий. А Британнику вам Роскомнадзор заблокировал, точно вам говорю. Я перенес в статью в сильно сокращенной форме часть от туда. Macuser 08:17, 19 апреля 2016 (UTC)
  • Если старейшее и авторитетнейшее издание не удосуживается написать больше трёх слов, это симптом. То, что вы перенесли, не имеет ни малейшего отношения к статье «димер», а имеет отношение к статье принцип Ле-Шателье, туда и вставьте. სტარლესს 09:42, 19 апреля 2016 (UTC)

Предложение к итогу

Одно из основополагающий понятий, было бы маянезной баночкой, кабы не оказалось в области химии. Для самостоятельной значимости достаточно добавить, что димерам присуща специфическая каталитическая активность за счет поддержки вибрационных мод невозможных в мономерах. Димеризация вполне может и остаться cамостоятельной статьей о процессе, поскольку даже простейшие реакции (иногда считают димеризацией даже 2H0 → H2 считают) нетривиальны, а уж димеризация каких-нибудь энзим и подавно.  Macuser 10:07, 19 апреля 2016 (UTC)

Какой-то безграмотный набор слов, ни единого источника. სტარლესს 19:14, 19 апреля 2016 (UTC)
Безграмотным является ваш перенос в статью Принцип Ле Шателье — Брауна : вы даже подходящего места не нашли для абзаца. У вас "Давление ... сопровождается изменением объёма за счёт изменения количества вещества" - это вообще о чем? Macuser 19:48, 19 апреля 2016 (UTC)
Ну если вы не понимаете, как изменение давления соотносится с изменением объёма, то о чём тут вообще рассуждать? Впрочем, ваши безграмотные рассуждения можно и снести, невелика потеря. სტარლესს 20:40, 19 апреля 2016 (UTC)
Да, расскажите мне: если я увеличиваю количество частиц и объем, то как измениться давление? В том-то и смысл, что система рассматривается при постоянном объеме. Macuser 21:02, 19 апреля 2016 (UTC)
Короче, кончайте уже вносить информацию, не имеющую отношения к содержанию статьи, в попытках высосать из пальца псевдозначимость. Авторитетность источника не означает, что что угодно можно из него переносить. А уж война правок — совсем последнее дело. სტარლესს 21:23, 19 апреля 2016 (UTC)
Правильно. Только войну правок начали вы - если я вношу нерелевантную информацию, то это только ускорит удаление? Ну так подождите. Macuser 15:10, 20 апреля 2016 (UTC)

Итог

В общем то источники, которые достаточно подробно описывают димеры, ищутся достаточно элементарно (в том числе и русскоязычные). Статью, конечно, нужно дорабатывать, но в целом статья точно не словарная. По поводу объединения со статьёй Димеризация - это нужно обсуждать не здесь. Но статья явно имеет потенциал для развития, так что оставлено. -- Vladimir Solovjev обс 14:56, 24 апреля 2016 (UTC)

Свешников, Владимир Иванович

За без малого 70 лет ни званий, ни наград, ни каких-либо значительных актёрских работ.--2.92.75.32 20:54, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 13:00, 16 апреля 2016 (UTC)

Александров, Василий Алексеевич (актёр)

Значимость недавно ушедшего из жизни Заслуженного артиста РСФСР не показана.--2.92.75.32 21:01, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 13:02, 16 апреля 2016 (UTC)

Михайлова, Юлия Владимировна

Энциклопедическая значимость актрисы вызывает сомнения.--2.92.75.32 21:03, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 13:03, 16 апреля 2016 (UTC)

Кубринский, Максим Равельич

Значимость?--2.92.75.32 21:54, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 13:04, 16 апреля 2016 (UTC)

Срочно в номер-2

Самостоятельной значимости второго сезона сериала не наблюдается.--2.92.75.32 21:56, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Удалено за незначимостью. ShinePhantom (обс) 03:58, 15 апреля 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_апреля_2016&oldid=89230638